Danıştay 3. Daire E.2023/5840 K.2024/6298

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne ait hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitler içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2014 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda, davacının 17/03/2014 tarihinde ...'den alarak 17/07/2014 tarihinde devrettiği 1000 adet hisse senedinin satışından değer artış kazancı elde edildiği sonucuna ulaşılmış ise de dosyada bulunan şirkete ait karar defterinde davacının ...'den aldığı hisse senedi adedinin 10 olarak kaydedilmiş olduğu söz konusu çelişkinin giderilmesi maksadıyla Mahkemelerince 02/03/2021 ve 24/03/2021 tarihlerinde verilen ara kararlarıyla davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının eklerinin istenilmesine rağmen idarece dosyaya ibraz edilmediği buna göre eksik incelemeye dayanan dava konusu tarhiyatın hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu tarhiyatın, ...'den alınarak satılan hisselerden kaynaklandığı, idarece 1000 hisse olarak belirtilmişse de ...'den 10 adet hisse satın alınmış olduğu, vergi inceleme raporunun varsayıma dayalı olduğu, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.