KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6061 E., 2024/6648 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/6061
- Karar No
- 2024/6648
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer ödeme emirlerinin, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen haciz varakalarından 2010 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde posta yoluyla davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu tebliğler ile zamanaşımı süresinin kesildiği,
öte yandan, davacı adına yine 2010 yılında haciz varakaları düzenlenmiş ise de davalı idarece davacının malvarlığına haciz tatbik edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilemediği görüldüğünden ve davalı idare tarafından zamanaşımı süresini kesen sebeplerin varlığına ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulamadığından değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usule uygun tebliğ edilerek kesinleşen amme alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/6061, K. 2024/6648, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama