Danıştay 3. Daire E.2023/6129 K.2024/132

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin örneklerinin sunularak tebliğ evraklarına ait arşiv çalışmalarının devam edildiğinin belirtildiği dolayısıyla asıl amme borçlusu nezdinde usulüne uygun kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğunun ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ortak sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tasfiye Halinde ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınmadığından bahisle 2005 ve 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, Vergi Mahkemesince verilen ara kararıyla ödeme emirlerine konu amme alacaklarına ilişkin asıl borçlu şirket hakkında tanzim olunan ödeme emirleri ile tebliğine ilişkin belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece asıl amme borçlusu şirket hakkında tanzim olunan … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri dosyaya ibraz edilmiş ise de anılan ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 4369 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu alacağının ortak sıfatıyla kendisinden tahsil edileceğinin ortağa duyurulmasından önce tüzel kişinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54, 55 ve müteakip maddeleri uyarınca cebren takip edilmesi ve buna rağmen kamu alacağının tüzel kişinin mal varlığından tahsil edilememiş olması durumunda 6183 sayılı Kanunun 35. maddesinden doğan ve limited şirket ortaklarının, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu olduğu ve adına ödeme emri düzenlenebileceği ve bu ödeme emrine karşı açılan davada,

şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnameleri aşamasında açılacak davada ileri sürülmesi gereken hukuka aykırılıkların işlemin sebep unsurundaki hukuka aykırılık hali olarak incelenmesine olanak bulunmadığı açıktır.

Ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada, şirket tüzel kişiliği adına cebren tahsil aşamasında düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği yönünden hukuka uygunluk denetimi yapılması gerekirken, davanın,

kamu alacağını oluşturan vergi ve cezaları şirkete duyuran ihbarnamelerin usule uygun tebliğ edilip edilmediği incelenerek sonuçlandırılması hukuka uygun düşmemekle birlikte asıl amme borçlusu şirket hakkında tanzim olunan ödeme emirlerine ait tebligat alındıları dosyaya sunulmadığından dolayısıyla sözü edilen ödeme emirleri içeriği borçlarla ilgili olarak ortada şirket tüzel kişiliği nezdinde kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden ödeme emirlerini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.