KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6321 E., 2024/5438 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/6321
- Karar No
- 2024/5438
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına yapılan tarhiyata dair yargılama devam ederken gerçekleştirdiği ödemenin yargı kararı uyarınca idarece iade edilen kısmının, ödeme tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için tecil faiz işletilerek ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun, tarhiyatın kaldırılmasına dair kararda faiz ödenmesine yönelik hüküm bulunmaması nedeniyle reddi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 284.818-TL tutarındaki tecil faizinin taraflarına ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hukuka aykırılığı ortaya konulan vergilerin yersiz tahsilatının davacıdan kaynaklanmadığının açık olduğu olayda 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca vergilerin ödendiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerekmesine karşın davacının talebiyle bağlı kalınarak yasal faiziyle iadesi gerektiği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/6321, K. 2024/5438, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama