İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/6322 K.2024/5323

Dava konusu istem: 2014 ila 2017 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamındaki teslimlerine istinaden mahsuben iade edilen tutarın yersiz olduğundan bahisle ve…

Esas2023/6322Karar2024/5323Tarih15 Ekim 2024Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6322 E., 2024/5323 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas No
2023/6322
Karar No
2024/5323
Temyiz eden (davalı)
... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: 2014 ila 2017 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamındaki teslimlerine istinaden mahsuben iade edilen tutarın yersiz olduğundan bahisle ve geri alınması amacıyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uyarınca arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağı ... tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının 01/07/2012 tarihinden itibaren Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu ve katma değer vergisi beyannamelerini bağlı olduğu vergi dairesini değiştirmeden 2016 yılının Ağustos döneminden itibaren Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verdiği görülmüş olup bu dönemlere ait yapılacak tarhiyatın bağlı olunan Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce yapılması gerekirken yetkisiz vergi dairesi müdürlüğünce yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacıya tebliğ edildiği 10/11/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden işin esası incelenerek verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... tarih ve ... sayılı defter ve belge isteme yazısı davacının iş yeri adresi olarak bildirdiği ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde de iş yeri adresi olarak ilan edilen adreste 07/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından incelemenin iş yerinde yapılması talep edilmiş ve 13/09/2019 tarihli dilekçe ile incelemenin iş yerinde yapılması talebi iletilmiş ise de, inceleme müfettişlik çalışma adresinde yapılarak, ibrazı istenilen defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde mücbir sebep gösterilmeksizin ibraz edilmediğinden bahisle, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamındaki teslimlerine istinaden mahsuben iade edilen tutarın yersiz olduğu anlaşıldığından ve geri alınması amacıyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.

Sözü edilen vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler davacının elektronik tebligat adresine gönderilmiş ve 10/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmıştır.

Davacı tarafından 04/02/2020 tarihinde, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Boğaziçi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için düzenlenen ihbarnamelere karşı ayrı, Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için düzenlenen ihbarnamelere karşı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Anılan karara istinaden 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için düzenlenen ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 2. fıkrasının (b) bendinde, bu sürelerin, vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 8. maddesinin 2. fıkrasında, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu,

şu kadar ki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, 14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden de inceleneceği, 6. bendinde ise yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15.madde hükmünün uygulanacağı, yine aynı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendinde süresinde açılmayan davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ila 109. maddelerinde tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğ, memur eliyle tebliğ, elektronik ortamda tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiştir.

Aynı Kanun'un "Elektronik ortamda tebliğ" başlıklı 107/A maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, 2. fıkrasında, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacıya tebliğ edildiği 10/11/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde, en son 10/12/2019 tarihine kadar açılması gerekirken 04/02/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasını inceleyerek sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/6322, K. 2024/5323, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/6322
Karar No
2024/5323
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/6342 K.2024/5539
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6350 K.2024/5270
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6360 K.2024/5420
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6374 K.2024/5110
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6379 K.2024/5603
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6390 K.2024/5462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.