Danıştay 3. Daire E.2023/6411 K.2024/1900

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Telekomünikasyon İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2004 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 27/01/2005 ile 17/02/2006 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında, anılan dönemler dışında kalan ... takip numaralı ödeme emrinin, 12 ila 16 sıra numarasında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmındaki amme alacaklarının dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği 10/04/2012 tarihinden itibaren beş yıllık zaman aşımı süresi içerisinde zaman aşımını kesecek yahut durduracak herhangi bir işlem yapıldığına dair dosyaya bilgi veya belge sunulmadığından değinilen kamu alacağının zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, değerlendirme kısmında, dava konusu ... takip numaralı ödeme emri yazılması gereken yerlerde ... takip numaralı ödeme emri, ... takip numaralı ödeme emri yazılması gereken yerlerde ise ... takip numaralı ödeme emrinin sehven yazıldığı anlaşıldığından söz konusu maddi hata düzeltildikten sonra İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.