Danıştay 3. Daire E.2023/6956 K.2023/6471

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Alüminyum Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2006 yıllarına ait muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 07/08/2013 tarih ve 1, 3 ve 4; şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, ... Alüminyum Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmayan kısmı ile söz konusu şirket adına düzenlemiş ödeme emirlerinden tebliğ alındıları dosyaya sunulmayan kısmı, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde takip edilerek bu şirketten tahsil edilemeyeceği ortaya konulamadığından kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.