Danıştay 3. Daire E.2023/7031 K.2024/989

Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz hafriyat dökümü yapmak suretiyle kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalara yer veren vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı bakımından bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, 2016 yılına ait olup aynı yıl kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; geçici verginin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrası, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldıktan sonra tarhiyat kaldırıldığından Vergi Mahkemesi kararının, tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı satış faturalarının aylık olarak düzenlenmediği, söz konusu hafriyat ve nakliye hizmet bedellerine ilişkin fatura veya irsaliyelerde plaka bilgisine yer verilmediği,.

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden hafriyat dökümü yapan araçlardan fatura örneği ve benzeri evrak temin edilememesi, davacı şirket temsilcisinin km bilgisi vermemesi nedeniyle hafriyat döküm bilgileri ile Form Ba-Bs analizinde yer alan tutarlarla karşılaştırma yapılma imkanı bulunmadığı ancak hafriyat döküm bilgilerindeki döküm yapılan yük tipinin ağırlık miktarlarının ve adına döküm yapılan şahıs veya şirketlerin sayısının fazlalığı göz önünde bulundurulduğunda davacının hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının açık olduğu bu hususun kurum temsilcisinin rapordaki ifadesiyle de örtüştüğü bu sebeple yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık

bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.