Danıştay 3. Daire E.2023/7436 K.2024/7511

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Temizlik İnşaat Limited Şirketinden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise 06/11/2017 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ancak ilanen tebliğin usulüne uygun yapıldığı hususu davalı idarece ispat edilemediğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliği 25/02/2015 tarihinde sona erdiğinden, dava konusu ... takip numaralı ödeme emirinin dayanağı asıl amme borçlusu şirket adına 2010 yılı için salınan vergi ve kesilen cezayı içeren ihbarnamelerinin 28/12/2015 tarihinde şirket adına ilanen tebliğinin hukuki sonuç doğurmayacağı dolayısıyla sözü edilen vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebliğlerin usule uygun olduğu, borcun zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.