Danıştay 3. Daire E.2023/7881 K.2024/1911

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi ve 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının Mahkemeye ibraz edeceğini beyan ettiği 2009 yılına ilişkin defter ve belgelerin ara kararı ile istenilerek durumdan davalı idarenin de haberdar edilmesi sonucunda hazırlanıp Mahkemelerine sunulan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, davacının uyuşmazlık konusu dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan.

Nakliyat Lojistik Destek Hizmet ve Ticaret Limited Şirketi'nden alışlarının olduğu ve bu alışlarından kaynaklanan katma değer vergisini ilgili dönemlerde indirim konusu yaptığının tespit edildiği, söz konusu firma hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından tarhiyatın, değinilen firma tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

tarhiyatın kayıtlara alınan ancak söz konusu raporda eleştiri getirilmeyen diğer faturalara ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin,. Nakliyat Lojistik Destek Hizmet ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, aşan kısım ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kullanılan faturaların sahte olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerin ibraz edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı.

Nakliyat Lojistik Destek Hizmet ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden; karayolu yük nakliyat komisyoncularının faaliyetiyle iştigal ettiği, şirketin ortağı ve müdürü olan şahsın ortağı ya da müdürü olduğu diğer şirketler hakkında da sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu ya da olumsuz tespit bulunduğu, 2009 yılında toplam 1.669.256,90 TL tutarında katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, işçi çalıştırmadığı, rapor tarihi itibarıyla 197.463,08 TL vergi borcu olduğu, 10/04/2009 tarihli yoklamada 3 işçi çalıştırıldığı, muhtelif ofis malzemelerinin bulunduğu,

yurtiçi nakliye işiyle iştigal edildiği, şirket adına kayıtlı 1 adet tırın bulunduğu, 2011 ve 2012 yıllarında yapılan çeşitli yoklamalarda da şirketin faaliyetinin devam ettiğinin, 2009 yılında Ba formuyla 750.828,00-TL tutarında mal alındığı.

Bs formuyla ise 1.051.146,00-TL mal satıldığının beyan edildiği, mükelleften mal veya hizmet aldığını bildirenlerin ise 1.069.154,00-TL tutarında bildirimde bulunduğu, 2009 yılında mal veya hizmet satın aldığı şirketler hakkında olumsuz tespit olduğu saptamalarına yer verilmiştir.

Değinilen Vergi Tekniği Raporuna atıf yapılan davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporunda, sözü edilen mükelleften alınan faturalara konu katma değer vergilerinin indirimlerden çıkartılması gerektiği belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın kaldırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Nakliyat Lojistik Destek Hizmet ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içermediği sonucuna varılamayacağından, Vergi Mahkemesince aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalar yönünden davanın reddedilmesi hukuka uygun düşmemiştir.