Danıştay 3. Daire E.2023/8394 K.2024/6299

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Mart dönemine ait gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, dava konusu ödeme emri içeriği borca mahsuben iade isteminin reddine dair işlem Mahkemelerinin...tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mahsuben iade talebine ilişkin olarak, vade farkı, kur farkı, faiz ve primler ile özellikle doğrudan indirimli orana tabi işlemle ilgisi olmayan ciro primlerinin, indirimli orana tabi işlemin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıkması nedeniyle iade hesabına dahil edilemeyeceği, vergi müfettişi tarafından hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca iadeye ilişkin işlemlerin tesis edildiği, yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.