Danıştay 3. Daire E.2023/9045 K.2024/4457

ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı/ ... ( ...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak tanzim olunan düzeltme fişleriyle katma değer vergisi matrahının artırılması ve izleyen yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Ağustos dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma değer vergisi matrahının artırılması ile 2008 yılının Aralık döneminden 2009 yılının Ocak ila Mart dönemlerine devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemine karşı açılan dava, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla Danıştay 4. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2021/5058, K:2021/7447 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, kendi kayıtlarında tekerrüre dayanak olabilecek herhangi bir ihbarnameye rastlanmadığı; ancak, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin bulunduğunun bildirildiği,

söz konusu ihbarnamenin tekerrüre esas alınıp alınmadığı hususu davalı idarece somut olarak açıklanmadığı gibi bahsi geçen ihbarname ile ihbarnameye ait tebliğ alındısının da dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, zamanaşımının gerçekleştiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten yapılan yargılamada davacı şirket yetkilisinin beraat ettiği, alımlarının gerçeği yansıttığı, düzeltme fişlerinin usulsüz tanzim edilerek savunma hakkının kısıtlandığı, takdir komisyonunun indirimleri reddetme yetkisi bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasının hukuka uygun düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.