Danıştay 3. Daire E.2023/9238 K.2023/6036

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Grup Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2021 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu şirkette 27/08/2021 ila 18/10/2021 tarihlerinde kanuni temsilci olduğu, ödeme emrinin 1, 4, 5, 6, 8 ve 9 sıralarında yer alan kamu alacağının, 26/10/2021, 17/11/2021 ve 26/11/2021 tarihinde verilen beyannameler üzerinden yapılan tahakkuklara ilişkin olduğu, 18/10/2021 tarihinde verilen beyannamenin vade tarihinin ise 26/10/2021 tarihi olduğu, buna göre davacı adına sorumluluk dönemi dışındaki 22, 115, 484, 279 plaka numaralı kamu alacaklarına ilişkin olarak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

kamu alacağının diğer kısımları ise davacının sorumluluk dönemine ait olup usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden, bu kısmın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri, 22, 115, 484 ve 279 plaka numaralı kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, diğer kamu alacakları yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.