Danıştay 3. Daire E.2023/9712 K.2024/5955

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2016 yılının Mayıs dönemi katma değer vergisi ile 2017 yılının kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemlerine yönelik geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, davacının kısmen sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiği sonucuna varıldığı, UYAP üzerinden yapılan araştırmada, davacı adına 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin olarak kesilen ve ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile bildirilen dava konusu vergi ziyaı cezasının Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiğinin anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezasının bu kısmının derdestlik nedeniyle incelenmesine imkân bulunmadığı gerekçesiyle dava; ... tarih ve ... sayılı ihbarnameye konu ceza yönünden incelenmeksizin, diğer cezalar yönünden ise esası incelenmek suretiyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu fiillere iştirak ettiğine ilişkin somut delillerin bulunmadığı, şirkette ortaklığı veya imza yetkisi olmadığından tarafının sorumlu tutularak ceza kesilemeyeceği, şirkete ait işlemlerde şirketin kanuni temsilcisi ...’nın muhatap tutulması gerektiği, öte yandan, 2015 ve 2016 yıllarında sahte fatura düzenleme fiiline iştirak etmediğine dair ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında lehe karar verildiği, işbu dosyada verilen aleyhe kararın ise hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.