Danıştay 3. Daire E.2023/9897 K.2025/20

Dava konusu istem: ... Otomotiv ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nin özel tüketim vergisi matrahını aşındırmak amacıyla kurulmuş paravan şirketler olduğu, araç satışlarına ilişkin ödenecek özel tüketim vergi ile katma değer vergisinin bu şirkete fatura düzenleyen firmalardan aranması gerektiği yolunda tespitleri içeren sözü edilen şirketler ile davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının done alındığı takdir komisyonu kararları uyarınca davacı adına, 2011 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin kısmının esas itibariyle davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayandığı, matrah takdiri amacı dışında sadece zaman aşımını durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdir komisyonuna başvurulmasının vergi tekniği raporuna göre gerçekleştirilen tarhiyata herhangi bir etkisinin bulunmadığı, 31/12/2016 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmesi gereken 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ve cezaların, 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği göz önüne alındığında zaman aşımına uğradığı,

tarhiyatın Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin kısmının ise ...

Otomotiv ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan satışların bu şirketin paravan olduğundan bahisle gerçekte davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin kabulüne dayandığı, sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının bu şirkete düzenlemiş olduğu faturalara konu araç satışları için özel tüketim vergili fatura düzenlenmesini ve müteselsil sorumlu olmasını gerektirecek herhangi bir somut tespit bulunmadığı gibi dava konusu 2011 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisinin matrahını oluşturan özel tüketim vergisinin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla kaldırıldığı dikkate alındığında bu dönemlere ilişkin yapılan tarhiyatta da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönemler için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı verginin sözü edilen kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönemler için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararları, Danıştay Yedinci Dairesinin 13/05/2024 tarih ve E:2023/2740, 3003, K:2024/2516, 2517 sayılı kararları ile bozulduğundan ve bu bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonucu dava konusu tarhiyatın değinilen kısmını etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın, sözü edilen bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.