KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9981 E., 2024/7634 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/9981
- Karar No
- 2024/7634
- Temyiz eden (davacı)
- ... Dış Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
366 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, finansman gider kısıtlaması kapsamında ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, grup şirketinden borçlanıldığı, kur farkından kaynaklı giderle birlikte kur farkından kaynaklı gelirin de bulunduğu, yabancı kaynak kullanılmadığı, kur farkı gelir ve giderinin aynı kaynaktan doğduğu bu nedenle gelir ve giderlerin mahsubunun gerektiği ileri sürülen olayda, kur farkı gelirlerinin, giderlerinden mahsup edilmesi gerektiğine dair kanuni bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu finansman gideri kısıtlamasında sadece giderlerin dikkate alındığı, davacının döviz cinsinden borçlandığı, söz konusu borçlanmanın yabancı kaynak olduğu, buna ait giderlerin de kısıtlamaya tabi olduğu sonucuna varıldığından tahahkkukun dava konusu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Yabancı kaynak kullanılmadığı, kur farkından kaynaklı gelir ve giderlerin aynı kaynaktan doğduğu dolayısıyla netleştirilmesi gerektiği, dış ticaret şirketi olduğundan kapsam dışında bırakılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/9981, K. 2024/7634, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama