Danıştay 3. Daire E.2024/1115 K.2025/656

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ..

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2019 yılında bazı taklit nakliye faturalarını ve kendisiyle ilgili olmayan bir adet nakliye faturasını yasal kayıtlarına alarak maliyetlerini yükseltmek suretiyle kurum kazancını aşındırdığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2019 yılının Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat, Nisan-Haziran dönemi için bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2019 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği; ancak, yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi ile üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı kaldırılmış, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının; geçici vergi ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı ile bir kat vergi ziyaı cezasının, taklit nakliye faturalarından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının, ...'ye ait ... tarih ve ... nolu faturanın, ...

Dış Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenmesine karşın bu faturayı yasal defterlerine kayıt ederek gider hesaplarına intikal ettirdiğinin tespit edildiği, davacı şirket yetkilisince, söz konusu faturada yer alan navlun hizmetine ilişkin emtianın şirketlerinin yaptığı ithalata ilişkin olduğu, ibraz edilen antrepo beyannamelerinde yer alan plakaların bu durumu teyit ettiği, bu faturanın, yurtdışı firma tarafından sehven bir önceki firma olan ...

Dış Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiğinin beyan edildiği, davacı şirket adına değil de, başka firma adına düzenlenen söz konusu faturanın gider kayıtlarından çıkarılması suretiyle hesaplanan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ...

Dış Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen faturadan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, yalnız anılan raporda yer alan tespitlerden hareketle karar verildiği, ... adlı firmaya ait mutabakat yazısının dava dosyasına sunulduğu halde bu husus dikkate alınmadan karar verildiği, şirket temsilcisinin hakkında sahte belge düzenleme ve kullanmadan açılan ceza davasından beraat ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının ikinci kez yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2019 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2025 tarih ve E:2024/471, K:2025/655 sayılı kararıyla bozulduğundan temyize konu edilen kararın bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.