Danıştay 3. Daire E.2024/1487 K.2024/3443

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Birikim Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bir grup organizasyon dahilinde yurda cep telefonu getirerek kayıt dışı telefon satışında bulunduğu ve bir kısım faturaları komisyon geliri elde etmeksizin sahte olarak düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2016 yılı işlemleri yönünden tarh zamanaşımı süresinin dolmasına 3 gün kala 28/12/2021 tarihinde gerçekleşen takdir komisyonuna sevk ile zamanaşımının durduğu, takdir komisyonunun 11/04/2022 tarihinde karar verdiği ve aynı tarihte ihbarnamelerin düzenlendiği, ihbarnamelerin 13/04/2022 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde belirtilen şekilde tebligat yapılmaksızın 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak suretiyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı,

dolayısıyla usulüne uygun biçimde yapılmış tebligat bulunmadığından davacı tarafından bildirilen 18/04/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin dolduğu 14/04/2022 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken öğrenildiği tarih olarak bildirilen 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun şekilde mükellefe tebliğ edilmeyen tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.