Danıştay 3. Daire E.2024/1802 K.2024/5319

Dava konusu istem: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini söz konusu indirim uygulamasından yararlandırılması gerektiği ihtirazi kaydıyla veren davacı adına, bu kaydına itibar edilmeksizin tahakkuk ettirilen kurumlar vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve ödenen tutarın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2018 yılının Ekim dönemine ait damga vergisi beyannamesini pişmanlık talepli olarak kanuni süresinden sonra verdiği ve tahakkuk eden damga vergisini kanuni süresinde ödediği, 193 sayılı Kanun'un mükerrer 121. maddesinin ikinci fıkrasında, beyannameler üzerine tahakkuk eden verginin kanuni süresinde ödenmiş olması şartıyla kanuni süresinde verilen beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannamelerin bu şartın ihlali sayılmayacağının hüküm altına alındığı,

dolayısıyla diğer şartları ihlal etmediği anlaşılan davacının vergi indirimi hakkından yararlandırılması gerektiği, ayrıca davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptal edildiği gerekçesiyle uyuşmazlık konusu vergi, ceza ve gecikme faizinin iptali ve ödenen tutarın iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek söz konusu Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/4664, K:2023/3355 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle işlemin iptal edilmesi karşısında.

2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini söz konusu indirim uygulamasından yararlandırılması gerektiği ihtirazi kaydı ile veren davacı adına, bu kaydına itibar edilmeksizin tahakkuk ettirilen kurumlar vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu vergi, ceza ve gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.