Danıştay 3. Daire E.2024/3906 K.2024/7467

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kuyumculuk Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak bu ödeme emirlerinin içerdikleri haricindeki kamu alacakları ile ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulamadığı,

dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin şirket müdürü ...'ın MERNİS adresinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği,

ancak ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebligata çıkarıldığına ve tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ zarflarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilenlere imzalattırılmadığı gibi Vergi Usul Kanunu'nda kapıya yapıştırma suretiyle tebliğin mümkün olmaması nedenleriyle ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun tebliğ ile takip yapıldığı ortaya konulamadığı anlaşıldığından değinilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ...,

... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri, içerdiği diğer kamu alacakları yönünden iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği içeriği vergi ve cezalara ilişkin şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin kanuni temsilcilik sıfatı 20/07/2012 tarihinde sona eren ...'ın ikamet adresinde tebligat pusulası kapıya yapıştırılarak 17/10/2018 tarihinde usulsüz tebliğ edildiği dikkate alındığında, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun tebliğ ile takip yapıldığı ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli olan koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.