Danıştay 3. Daire E.2024/4472 K.2024/6000

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında ürettiği ürünlerin olması gereken GTİP numarasında beyan edilmemesi nedeniyle eksik bırakılan özel tüketim vergisinin matraha dahil edilmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2012 yılından sonraki döneme devreden indirilecek vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2013 yılının Mayıs ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Dava konusu katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine karşı açılan dava, Mahkemelerinin ...... tarih ve E:... K:...sayılı kararı ile reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılı bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2024 tarih ve E:2024/301, K:2024/309 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.