Danıştay 3. Daire E.2024/4588 K.2024/7020

Dava konusu istem: Davacı şirketin, işe başlama bildiriminde bulunması üzerine mükellefiyet tesisi talebinin, kanuni temsilcisinin ortağı olduğu ... Metal Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 160/A maddesinin 3. fıkrası kapsamında bu şirkete ait tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 48.926.637,40 TL teminat verilmesi hâlinde yerine getirileceğine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'ın, 21/11/2014 tarih ve 8699 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ve tescil edildiği üzere değinilen şirketin ortaklığından ayrıldığı ve yöneticilik görevinin sona erdiği görüldüğünden, dava konusu işlemin tesis edildiği anda sözü edilen şirket ile herhangi bir bağı bulunmayan davacı şirket adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kanuni temsilcisinin, ... Metal Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden ayrıldığı ve hukuki olarak söz konusu şirketle herhangi bir bağının bulunmadığı, tek taraflı ve gerekçesiz olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.