Danıştay 3. Daire E.2024/547 K.2024/4917

Dava konusu istem: Davacı şirketin ortağı ...'un ortağı olduğu ...Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değinilen şirketin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 635.419,23 TL teminat verilmesi gereğini duyuran ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile ...'un da aralarında bulunduğu şahıslar tarafından değinilen şirket bünyesinde adi ortaklık kurularak sahte fatura ticareti yapıldığının tespiti üzerine ... tarafından yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi...

Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, ...'un sahte fatura ticareti yaptığı ifade edilen kişiler ile birlikte hareket ettiğine ilişkin somut ve yeterli bir tespitin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, dolayısıyla ...'un ... Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde herhangi bir ortaklığının bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.