Danıştay 3. Daire E.2024/819 K.2024/3542

2-(DAVACI) ... Petrol Ürünleri İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, ... Hazır Beton İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İnşaat İzolasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Malzemeleri İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağı, faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Metal Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi, ve ...

Demir Çelik Elektrik Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, 2017 ve 2018 yıllarına ait olup 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, sahte fatura düzenlemekten kaynaklanan kısmının kaldırılması ile üç kat vergi zıyaı cezalı katma değer vergisinin ... Metal Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Çelik Elektrik Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ...İnşaat Metal Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağından, tarhiyatın, söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

2012 yılına ait olup 2017 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezalarının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 16.962,21-TL kadar artırılabileceği, bu tutarı aşan kısmının ise hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın; ...

İnşaat Metal Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, alımlarının gerçek olduğu, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.