Danıştay 3. Daire E.2024/927 K.2024/4703

Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu ... Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından, 7143 Sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca borcun yapılandırıldığı, anılan yapılandırmanın ihlal edilmesi nedeniyle davalı idarece iptal edildiği, bu durumda, yapılandırılmak suretiyle vade tarihi değişen kamu alacağı için yapılandırmanın iptal edilmesi üzerine öncelikle asıl borçlu şirket adına takip yapılması gerektiğinden davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara yöneltilen istinaf ve temyiz başvuruları neticesinde oluşan hukuki durumun dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle haczin, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait gecikme faizi, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait özel usulsüzlük cezası ile 2007 yılının Ağustos ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Şubat, Mart, Haziran ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi,

vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2010 yılına ait özel usulsüzlük cezası dışında kalan kısımlarına ilişkin bölümü kaldırılmış, diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu şirket hakkındaki takibin usule uygun kesinleştiği ve hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda malvarlığının borcunu karşılamaya yetmeyeceği anlaşıldığından davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendikten sonra uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca yapılandırma talebinde bulunan asıl borçlu şirket hakkında yeni ödeme planının yapıldığı, söz konusu borcun nitelik değiştirdiği, yapılandırmanın ihlali durumunda öncelikle şirket hakkında takip yapılması ve şirket adına ödeme emri düzenlenerek borcun şirketten tahsiline çalışılması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.