Danıştay 3. Daire E.2025/2712 K.2025/2978

Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenen... tarih ve ... ila ... sayılı (...) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Savunma dilekçesi ve ekinde, dava açıldıktan sonra dava konusu (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı olan davanın reddine ilişkin mahkeme kararının, davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kaldırıldığı dolayısıyla ihbarnamelerin terkin edildiği bildirildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekalet ücretinin ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, yargılama gideri ile vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uyuşmazlık konusu (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı karar uyarınca tahakkuk eden vergi ve cezalar için davacı şirket tarafından 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un kesinleşmiş alacaklarla ilgili 2. maddesi kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu ve söz konusu borçlar ödendiğinden davacı istinaf istemi hakkında ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesi ve eklerinde, 19/11/2024 tarihli dava dilekçesinden sonra mahkeme kararı uyarınca 12/12/2024 tarihinde (...) nolu ihbarnamelerin terkin edildiği belirtildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, vekalet ücretinin ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 4. maddesinin 6. fıkrasının (g) bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği ve bu alacaklar için icra takibinin yapılamayacağı, vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin geri alınmayacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı olan mahkeme kararı uyarınca tahakkuk eden vergi ve cezaların 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığından bahisle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması ve dava konusu (...) nolu ihbarnamenin mahkeme kararının devamı niteliğinde olduğu dikkate alındığında, davalı idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan, temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.