İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1997/2016 K.1998/2272

88/12937 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARI UYARINCA ŞAHSİ KEFALET VE GAYRİMENKUL İPOTEĞİ İLE TEMİNAT ALTINA ALINAN KREDİLER İÇİN AYRILAN KARŞILIĞIN İLGİLİ BKK DA ŞAHSİ KEFALET VE GAYRİMENKUL İPOTEĞİNİN TEMİNATLI ALACAKLAR ARASINDA SAYILMAMASI VE BUNLARIN…

Esas1997/2016Karar1998/2272Tarih27 Mayıs 1998Okuma1 dk · 250 kelime

KÜNYE

4. Daire 1997/2016 E., 1998/2272 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Mayıs 1998
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
2272
Esas Yılı
1997
Esas No
2016
Karar Tarihi
27/05/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

250 kelime·1 dk okuma

88/12937 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARI UYARINCA ŞAHSİ KEFALET VE GAYRİMENKUL İPOTEĞİ İLE TEMİNAT ALTINA ALINAN KREDİLER İÇİN AYRILAN KARŞILIĞIN İLGİLİ BKK DA ŞAHSİ KEFALET VE GAYRİMENKUL İPOTEĞİNİN TEMİNATLI ALACAKLAR ARASINDA SAYILMAMASI VE BUNLARIN PARAYA ÇEVRİLMESİNDE KARŞILAŞILMASI OLASI ZORLUKLAR DİKKATE ALINDIĞINA TEMİNATLI ALACAKLAR OLARAK KABUL EDİLMEMESİ NEDENİYLE GİDER YAZILABİLECEĞİ HK.<

1994 yılı işlemleri incelenen davacı bankanın 88/12937 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca şahsi kefalet ve gayrımenkul ipoteği ile teminat altına aldığı krediler için ayrılan karşılığı gider yazması eleştiri konusu yapılarak re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmıştır. ...Vergi Mahkemesi … sayılı kararıyla.

3182 sayılı Bankalar Kanunu'nun 32 nci maddesine dayanılarak çıkarılan 88/12937 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında hangi alacakların teminatlı alacaklar olduğunun birer birer sayıldığı, ancak şahsi kafalete ve gayrimenkul ipoteğine bağlanmış olan alacaklara teminatlı alacaklar arasında yer verilmediği, anılan yasa ve kararname hükümlerinin birlikte irdelenmesinden teminatlı oldukları kabul edilen alacakların tesbitinde risk faktörünün ön planda tutulduğu, ipoteğin paraya çevrilmesinde karşılaşılması olası zorluklar gözönünde tutularak şahsi kefalet ve gayrımenkul ipoteğine bağlanmış olan alacakların teminatlı alacaklar olarak kabul edilmediği,

gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, Bankalar Kanunun'da sadece teminatsız alacaklara ilişkin karşılığın gider yazılabileceğinin belirtildiğini, Bakanlar Kurulunun, hangi alacaklar için ayrılan karşılığın gider yazılmasını belirleme konusunda yetkisi olmadığını ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1997/2016, K. 1998/2272, 27 Mayıs 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1997/2016
Karar No
1998/2272
Tarih
27 Mayıs 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1997/2060 K.1998/1848
  • Danıştay 4. Daire E.1997/2065 K.1998/2082
  • Danıştay 3. Daire E.1997/2123 K.1998/1901
  • Danıştay 10. Daire E.1997/2169 K.1998/2234
  • Danıştay 4. Daire E.1997/2231 K.1998/2253
  • Danıştay 4. Daire E.1997/2247 K.1998/2078

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.