İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1997/2835 K.1998/1689

MERKEZİ YURT DIŞINDA BULUNAN FİRMANIN TÜRKİYE'DEKİ ŞUBELERİNİN KOMİSYON KARŞILIĞI FAALİYET GÖSTERMESİ NEDENİYLE, ŞUBELER TARAFINDAN TÜRKİYE'DE YAPILAN SATIŞLARDAN DOLAYI DAVACI KURUMUN GELİR ELDE ETTİĞİNDEN BAHİSLE TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK.<

Esas1997/2835Karar1998/1689Tarih28 Nisan 1998Okuma1 dk · 267 kelime

KÜNYE

4. Daire 1997/2835 E., 1998/1689 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
28 Nisan 1998
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
1689
Esas Yılı
1997
Esas No
2835
Karar Tarihi
28/04/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

267 kelime·1 dk okuma

MERKEZİ YURT DIŞINDA BULUNAN FİRMANIN TÜRKİYE'DEKİ ŞUBELERİNİN KOMİSYON KARŞILIĞI FAALİYET GÖSTERMESİ NEDENİYLE, ŞUBELER TARAFINDAN TÜRKİYE'DE YAPILAN SATIŞLARDAN DOLAYI DAVACI KURUMUN GELİR ELDE ETTİĞİNDEN BAHİSLE TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK.<

1.4.1991-31.3.1992 özel hesap dönemi işlemleri incelenen davacı şirketin, Merkezi Japonya'da olan firma adına Türkiye'de yaptığı satışlar için fatura düzenlemeyerek hasılatını kayıt dışı bıraktığı, amortisman yoluyla indirim konusu yapılması gereken bazı giderleri faaliyet gideri olarak kaydetmek suretiyle kurum kazancından indirdiği ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilmiş, fon hesaplanmıştır. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla.

Merkezi Japonya'da olan firmanın Ankara ve İstanbul'da bulunan şubelerinin Türkiye'deki faaliyetlerinin; piyasa araştırması yapmak, müşteri temin etmek, ihale şartnamelerini merkeze göndermekle sınırlı olduğu, merkezi yükümlülük altına sokabilecek şekilde sözleşme yapma yada mal teslim ederek bedelini tahsil etme yetkisi bulunmadığı, komisyon karşılığı faaliyet gösterdiği, sözleşme ve fatura düzenleme gibi her türlü işlemin merkezde yapıldığı, bedellerin de kredilendirme yada akteditif açma yöntemiyle Japon firmaya ödendiği, şubelerin Türkiye'de gelir elde etmediği,

bu şekildeki vergilemenin çifte vergilendirmeye neden olacağı, dekorasyon işi nedeniyle yapılan harcamalarda ise; büyük bir kısmının kanunda öngörüldüğü gibi aktifleştirildiği, eleştirilen kısmın ise, gayrımenkulün kıymetini artırıcı nitelikte bir harcama olmadığı, normal bakım ve tamir gideri olarak kabul edilebileceğinden gider yazılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalı İdare, inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1997/2835, K. 1998/1689, 28 Nisan 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1997/2835
Karar No
1998/1689
Tarih
28 Nisan 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1997/2851 K.1998/1353
  • Danıştay 6. Daire E.1997/3697 K.1998/2219
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3713 K.1998/1547
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3728 K.1998/1374
  • Danıştay 7. Daire E.1997/3978 K.1998/1280
  • Danıştay 10. Daire E.1997/4195 K.1998/1530

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.