Danıştay 4. Daire E.2004/1417 K.2005/262

İstemin Özeti

4811 sayılı Yasa'dan faydalanmak üzere başvuruda bulunan davacının anılan kanun yürürlüğe girmeden önce mahkeme kararı üzerine idarece düzenlenen ihbarnameye göre ödemiş olduğu vergi ve cezaların dikkate alınarak vergi borçlarının taksitlendirilmesi ve buna göre ödeme tablosu çıkartılması yolundaki talebinin vergi dairesince reddi üzerine,

Maliye Bakanlığı'na yaptığı şikayet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. …Vergi Mahkemesi … günlü ve E…., K:… sayılı kararıyla, 4811 sayılı Vergi Barışı kanunu'nun 3 üncü maddesinin 2 inci fıkrasında, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bölge idare mahkemeleri nezdinde itiraza veya Danıştay nezdinde temyize ilişkin olarak dava açılmış ya da dava açma süresi henüz geçmemiş olan ikmalen, re'sen veya idarece yapılmış tarhiyatlarda, bu maddeye göre ödenecek alacak asıllarının tespitinde,

bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla tarhiyatın bulunduğu en son safhadaki tutarın esas alınacağı, aynı fıkranın (b) bendinde ise bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce verilmiş en son kararın; tasdik veya tadilen tasdik kararı olması halinde, tasdik edilen verginin tamamı ile bu tutara gecikme zammı ve gecikme faizi yerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünün her ay için belirlediği toptan eşya fiyat endeksinin aylık oranı esas alınarak hesaplanacak tutarın (1) numaralı fıkrada belirtilen süre ve şekilde ödenmesi şartıyla gecikme zammı,

gecikme faizi ile vergi cezaları ve vergi cezalarına uygulanacak gecikme zamlarının tamamının tahsilinden vaz geçileceğinin ifade edildiği, olayda 1996 ve 1997 yıllarına ilişkin olarak inceleme raporuna dayanılarak re'sen yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda. Vergi Mahkemesince davanın reddine, ...

Vergi Mahkemesince de davanın kısmen reddine karar verildiği, mahkeme kararlarına göre idarece düzenlenen ihbarnameler ile tebliğ edilen vergi ve cezaların davacı tarafından ödendiği ancak söz konusu mahkeme kararlarının Danıştay nezdinde temyiz edildiği,

Danıştay'da temyiz incelemesi sonuçlanmadan 4811 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi üzerine davacının bu yasadan yararlanmak üzere başvuruda bulunarak daha önce mahkeme kararlarına göre ödemiş olduğu vergilerin de dikkate alınması istemi uygun görülmemiş ise de 4811 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 27.2.2003 tarihinde davacının temyiz başvurusu henüz sonuçlanmamış olduğundan bu başvurunun anılan kanunun 3 üncü maddesi kapsamında değerlendirilerek ve aynı maddenin 2-b bendi hükmüne göre yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsil edilen tutarların, Kanuna göre tahakkuk ettirilen vergi borcu asıllarına mahsubunun yapılması gerekirken,

aksi yönde tesis edilen zımni red işleminde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı İdare yapılan işlemin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA