İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2004/659 K.2004/1439

Menkul sermaye iradından dolayı mükellef olan murisin 3.6.2001 tarihinde ölümünden sonra 1.10.2001 tarihli dilekçe ile tahakkuk eden vergileri 2002 yılı taksitlendirme dönemlerinde ödeme talebinde bulunan mirasçılar, davalı idarenin vergilerin vade…

Esas2004/659Karar2004/1439Tarih9 Haziran 2004Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

4. Daire 2004/659 E., 2004/1439 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
9 Haziran 2004
Esas No
2004/659
Karar No
2004/1439
Temyiz Eden
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Menkul sermaye iradından dolayı mükellef olan murisin 3.6.2001 tarihinde ölümünden sonra 1.10.2001 tarihli dilekçe ile tahakkuk eden vergileri 2002 yılı taksitlendirme dönemlerinde ödeme talebinde bulunan mirasçılar, davalı idarenin vergilerin vade tarihini 3.1.2002 olarak belirleyen yazısına karşı bu tutarın üç taksitte ödenmesi gerektiği iddiasıyla dava açmışlardır. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesinin ikinci bendi uyarınca; ölüm halinde beyan üzerine tahakkuk eden vergilerin beyanname verme süresi içinde ödeneceği, teminat gösterilmesi durumunda ise bu süreye üç ay ekleneceği, olayda 3.6.2001 tarihinde vefat eden murisin, beyanname verme süresi olan 3.10.2001 tarihinde vergileri ödemesi gerekmekte olup, teminat gösterilmesi nedeniyle bu sürenin üç ay uzatılarak 3.1.2002 vade tarihli tahakkuk fişi düzenlenmesinin yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı, beyan edilen vergilerin gelir vergisi için belirlenen taksit zamanlarında ödemesi gerektiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Teminat gösterilmesi halinde Konuyla ilgili yasal düzenlemelere göre tahsil süresinin vergi kanunu ile belli taksit zamanına kadar uzayacağı dikkate alındığında aksi yöndeki mahkeme karırının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : 3.6.2001 tarihinde vefat eden murislerinin 1.1.2001-3.6.2001 tarihleri arasındaki ticari faaliyetiyle ilgili olarak yasal süresinde verilen gelir vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen verginin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112 nci maddesinin 2 numaralı fıkrasının son paragrafında yer alan hüküm uyarınca ve teminat gösterilerek normal taksit zamanlarında ödenmesi gerektiği ileri sürülerek açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmekte olup.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 117 nci maddesinin olay tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre davada söz konusu gelir vergisi taksit aylarının 2002/Mart, Haziran ve Eylül olduğu, Vergi Usul Kanunu'nun anılan madde hükmünde teminat gösterilerek ve taksit zamanı geçmemek şartıyla ilgili Vergi Kanunu ile belli taksit zamanına kadar tahsil süresi uzatılabileceği kuralına yer verildiği dikkate alındığında,

ölüm nedeniyle varisler tarafından 1.10.2001 tarihinde yapılan beyana göre tahakkuk ettirilen ve teminata bağlanan verginin vade tarihinin 3.1.2002 olarak belirlenmesinin yasal olduğuna hükmeden temyiz konusu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun "yıllık beyannamenin verilmesi başlıklı" 92 nci maddesinin birinci fıkrasında; bir takvim yılına ait beyannamenin izleyen yılın Mart ayı içinde verileceği belirtilmiş, ölüm halinde ise, beyannamenin ölüm tarihinden itibaren 4 ay içinde verileceği ifade edilmiştir. Aynı Kanunun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 4369 sayılı Kanunla değişik 117 nci maddesinin üçüncü bendine göre Mart ayı içerisinde verilmesi gereken beyanname ile bildirilen gelir üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisi Mart, Haziran ve Eylül aylarında olmak üzere üç eşit taksitte ödenecektir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112 inci maddesinde ise özel ödeme zamanları düzenlenmiş, ikinci bentte, memleketi terk ve ölüm gibi mükellefiyetin kalkmasını mucip haller dolayısıyla beyan üzerine tarh olunan vergilerin, beyanname verme süreleri içinde ödeneceği öngörülmüş olup, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca teminat gösterildiği takdirde, tahsil sürelerinin Vergi Kanunu ile belli taksit zamanına kadar, taksit zamanı geçmiş ise üç ay uzatılacağı ifade edilmiştir.

Bu düzenlemelere göre 3.6.2001 tarihinde vefat eden muris adına mirascıları tarafından 1.10.2001 tarihinde gelir vergisi beyannamesi verilmiş, teminat gösterilmiş ve tahakkuk eden vergileri 2002 yılı taksitlendirme dönemlerinde ödemek istedikleri bildirilmiştir.

Ölüm halinde vergilerin ödenmesinde asıl kural beyanname verme süresi olmakla birlikte teminat gösterilmesi halinde tahsil süresi Vergi Kanunu ile belli taksit zamanına kadar uzayacağına göre olayda 2001 yılı geliri için taksit sürelerinin 2002 Mart ayında başlayacağı ve henüz taksit süresinin geçmediği dikkate alındığında tahsil süresinin 2002 Mart olarak belirlenmesi, ancak taksitlendirme yapılmaksızın defaten ödenmesi gerekmektedir.

Bu durumda ödeme süresini 1.10.2001 tarihi olarak belirleyip daha sonra teminat nedeniyle 3.1.2002 gününü tahsil süresi kabul eden davalı idare istemini yasal bulan mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 9.6.2004 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

AZLIK OYU

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin de reddi gerektiği oyuyla karara karşıyız.

Danıştay 4. Daire, E. 2004/659, K. 2004/1439, 9 Haziran 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Azlık Oyu

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2004/659
Karar No
2004/1439
Tarih
9 Haziran 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2004/1027 K.2004/2075
  • Danıştay 11. Daire E.2004/1236 K.2004/2781
  • Danıştay 7. Daire E.2004/1455 K.2004/1716
  • Danıştay 7. Daire E.2004/1456 K.2004/1715
  • Danıştay 6. Daire E.2004/1746 K.2004/3555
  • Danıştay 5. Daire E.2004/2036 K.2004/2987

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.