Danıştay 4. Daire E.2008/4390 K.2010/5590

İstemin Özeti

Davacı adına düzenlenen 27.11.2006 günlü, … ila … sayılı ve 6.9.2004 günlü, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının gösterdiği adreste tebligat yapılamaması nedeniyle 22.1.2007 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilerek dosyanın yeniden işleme konulmasının talep edilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanunla değişik 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı, hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Mahkemece yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karar davacıya Tebligat Kanununun 21 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak tebliğ edilmediğinden davanın açılmamış sayılması yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

Davacı adına düzenlenen 27.11.2006 günlü, … ila … sayılı ve 6.9.2004 günlü, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, davacının bildirdiği adreste tebligat yapılamaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, bir yıl içinde yeni adres bildirilerek dosyanın yeniden işleme konulmasının talep edilmemesi üzerine verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu' nun 3622 sayılı Kanunla değişik 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği öngörülmüştür.

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21 nci maddesinde, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için davacının gösterdiği adreste tebligat yapılamadığının 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21 nci maddesinde öngörülen usule uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararın davacının dava dilekçesinde belirttiği adreste tebliğ edilemediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanunla değişik 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca önce dava dosyasının işlemden kaldırılmasına,

işlemden kaldırma tarihinden başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilerek dosyanın yeniden işleme konulmaması gerekçesiyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, dava dosyası içinde bulunan ve işlemden kaldırma kararına dayanak olarak gösterilen, yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasından, "muhatap adreste bilinmiyor.Mahalle muh.tasdiki ile merciine iade" ibaresiyle evrakın çıkış merciine iade edildiği, Tebligat Kanununun 21 inci maddesinde sayılan kişilerin bilgisine başvurulmadığı,

buna karşılık davacı şirket temsilcisi tarafından dosyaya sunulan 29.4.2008 tarihli ikametgah senediyle de 17.11.1999 tarihinden itibaren aynı adreste ikamet ettiğinin belgelendiği anlaşıldığından, davacının belirttiği adreste tebligat yapılamadığı usulüne uygun olarak tespit edilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasında ve daha sonra davanın açılmamış sayılması yolunda verilen Mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.