Danıştay 4. Daire E.2016/10110 K.2021/64

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10110 E. , 2021/64 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/10110 Karar No : 2021/64

TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- ... Deri ve Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi 2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/7,8 ve 9. dönemleri katma değer vergisi ve devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi nedeniyle 2013/3,4 dönemleri katma değer vergisi, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1-1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Zeytinburnu Vergi Dairesi mükellefi ... Deri Tekstil End. Ürün. Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında ek inceleme emri alınmadan söz konusu firmadan yapılan alışlarıda incelenerek söz konusu mükellefçe düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergilerinin indirimi kabul edilmeyerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; Beyazıt Vergi Dairesi mükellefi ... Deri İnş. Elek. Elektro. Teks. Gıda San. Ltd. Şti. Hakkındaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılarak kesinleşmesine ilişkin olarak ara karar ile istenilmesine rağmen davalı idare tarafından tekerrüre esas cezaya ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından cezalı tarhiyatın tekerrüre ilişkin kısmında ve bir katı aşan vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanun'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden de eylemin bütün unsurları ile ortaya konulamadığından hukuka uyarlık bulunmadığı, aynı Kanunun 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise yasal sınırlar üzerindeki ödemelerin banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uyulmadığı sabit olduğundan özel usulsüzlük cezasının 7.000,00 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının hukuka aykırı ve isabetsiz olduğu, yapılan tarhiyatlar ile kesilen cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı idarenin, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu Mahkeme kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Davalı idarenin, kararın cezalı tarhiyatın ... Deri Tekstil End. Ürün. Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmınını kaldıran hüküm fıkrasına ilişkin temyiz istemi yönünden; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "İncelemede Uyulacak Esaslar" başlıklı 140. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan ve 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi İncelemelerinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonrasında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği tespit edilen ... Deri Tekstil End. Ürün. Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adlı mükelleften yaptığı alışlarını sahte belge ile belgelendirdiğinden bahisle bu alışlara ilişkin katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek cezalı tarhiyatların yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, görevlendirme yazısıyla yetki verilmeyen başka firma hakkında da inceleme yapılarak davacının bu firmadan almış olduğu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmediği, inceleme elamanının bu yolla yetkisini aştığı ve düzenlenen raporun usule aykırı olduğu belirtilmiş ise de, inceleme elemanına kişi veya şirketlerle ilgili ayrıca bir yetki verilmesine gerek olmadığı, nezdinde inceleme yapılan mükellef hakkında mevzuatla belirlenen sınırlar içinde inceleme yapma yetkisi bulunduğu, incelemeye başlama tutanağı ve incelemeye dayanak alınan yazılar incelendiğinden nezdinde inceleme yapılacak kişilere ve konulara ilişkin bilgilere, incelemenin türüne, gerekçesine, dönemine, süresine ve kapsamına ilişkin hususlara yer verildiği ve incelemenin verilen yetki içerisinde yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen mahkeme kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir. Tarafların, Kararın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin temyiz istemi değerlendirildiğinde; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 257. maddesinin 2. bendinde, Maliye Bakanlığının, mükelleflere muameleleri ile ilgili tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmeleri zorunluluğunu getirmeye ve bu zorunluluğun kapsamını ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslarını belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmış, bu maddenin verdiği yetki uyarınca çıkarılan Tebliğe göre uyuşmazlık döneminde 8.000,00 TL'yi aşan ödemelerin banka veya finans kurumları aracılığıyla yapılması zorunlu kılınmış; mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrasında da, tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflere, her bir işlem için bu maddeye göre uygulanan cezalardan az olmamak üzere işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır. Olayda, inceleme elemanınca, davacı adına ... Deri İnşaat Elektrik Elektronik Tekstil Gıda Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu ve herhangi bir emtia teslimini içermediği kabul edilmesine rağmen, davacının kayıtlarına intikal ettirdiği sahte fatura bedelinin banka veya finans kurumları aracılığıyla ödenmesinin beklenmesinde ve sahte fatura bedellerinin davacı tarafından nakit olarak ödendiğinden bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından aksi gerekçe ile değinilen ceza yönünden hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'unun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile ... Deri İnşaat Elektrik Elektronik Tekstil Gıda Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezasına ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3.Mahkeme kararının, ... Deri Tekstil End. Ürün. Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar ile 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde ... oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.