KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10853 E., 2020/6346 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/10853
- Karar No
- 2020/6346
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Bina Yönetim Sistemleri ve Sosyal Hizmetleri Anonim Şirketi
Karar Metni
512 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2011/11,12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili yılda fatura düzenleyen.
Vergi Dairesi mükellefi … ile ilgili tespitler değerlendirildiğinde; adı geçen mükellefin yüksek cirolara karşın düşük tutarlı katma değer vergisi ödediği, defter ve belgelerini kanuni bir mazereti bulunmaksızın incelemeye ibraz etmediği, yüksek cirolarda iş görmesine rağmen 2011 ve 2012 yıllarında Ba-Bs beyannamelerini vermediği, kendisinden mal ve hizmet aldığını beyan eden mükelleflerce ise yüksek meblağlarda bildirimde bulunulduğu, muhtasar beyannamede beyan ettiği çok sayıda işçilere dair herhangi bir stopaj ödemesi yapmadığı,
mükellefiyet terkin edildikten sonra da fatura düzenlemeye devam ettiği hususları dikkate alındığında söz konusu firmanın sahte belge düzenlendiğinin kabulüyle dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası hakkında ise cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılmayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi uyarınca davacı adına özel usulsüzlük cezasının kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı şirket tarafından, fatura konusu malların gerçekten alındığı, vergi incelemesinin düzgün bir biçimde yapılmadığı ve somut tespitlere dayanmadığı belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin yargısal içtihatlar ile usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/10853, K. 2020/6346, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama