Danıştay 7. Daire E.2016/10862 K.2020/5190

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Galvaniz Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ile … tarih ve .. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin eşya bedellerinin ihracatçının yurtdışı hesaplarına veya ihracatçı tarafından belirlenen firmanın yurtdışındaki hesaplarına gönderilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fon payı ve bu fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; peşin ödemenin beyannamenin tescil tarihine kadar olan ödemeyi ifade ettiği, davacı tarafından ithalatı yapılan eşyalara ilişkin mal bedellerinin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescil tarihlerinden önce adına antrepo beyannamesi tescil edilmiş olan.

Çinko Demir Çelik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin yurtiçi banka hesabına yatırılarak transfer edildiği ve yapılan bu ödeme şeklinin "peşin ödeme" niteliğinde olduğu, ihracatçı firmayla ilişkili firmanın yurtiçi hesabına bu şekilde yapılan ödemenin peşin ödeme olarak kabul edilmemesi yönünde kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında bu kararlara istinaden yayımlanan düzenlemelerde her hangi bir hükmün de yer almadığı,

bu durumda yurtiçi hesaba yapılan para transferlerinin peşin ödeme olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle tesis edilen tahakkuk işlemine vaki itirazın reddine ilişkin işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyannamelerin tescil tarihlerinden önce yurt dışındaki ihracatçı firmaya para transferi yapılmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.