Danıştay 4. Daire E.2016/11179 K.2021/3442

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Erişim Sis. Mak. İmalat Ltd. Şti.'ne ait 2011 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 19/07/2011 tarihinde şirket kanuni temsilciliğinden ayrılan davacının dava konusu vergi borcunun ödenmesi gerektiği tarihte şirkette kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından 19/07/2011 tarihinden sonraki dönemlere ait vergi borcundan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı mükellefin dava konusu yapılan ödeme emirlerine konu olan kamu alacaklarının doğduğu tarihte anılan şirketin müdürü olduğu, davacıdan tahsil edilmesinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.