Danıştay 4. Daire E.2016/11212 K.2021/1457

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Eğitim Yazl. ve Danş. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmemiş vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …/…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının davalı idarece mahkemeye ibraz edilemediği, tüzel kişilik adına takip yollarının tükendiği ve kanuni temsilciden takibi gerektirir kesinleşmiş bir vergi borcu bulunduğu hususundan bu aşamada bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35.maddesi uyarınca kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.