Danıştay 4. Daire E.2016/12686 K.2021/3763

Dava konusu istem: Davacı tarafından, aktifinde kayıtlı bulunan … Besi ve Tarım Ürünleri AŞ hisselerinin satışı sebebiyle doğan zararın, kurum kazancından indirilmesi gerektiği görüşüyle ihtirazi kayıtla beyan üzerine tahakkuk ettirilen 2014 yılı kurumlar vergisinin 1.624.657,94 TL tutarındaki kısmının iptali ile yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinde, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlara ilişkin giderler ile istisna kapsamındaki faaliyetlerden doğan zararların istisna dışı kurum kazancından indirilmesine imkan verilmediğinden, istisna kazançlar elde edilirken gider fazlalığı sebebiyle doğan zararların da aynı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla kurum kazançlarının tasnife tabi olmayıp tamamının ticari kazanç olarak vergilendirildiği,

iştirak hissesi ile gayrimenkul alım satımı ve kiralanması faaliyetiyle sürekli olarak uğraşanların bu kazançlarının istisna kapsamı dışında bırakıldığı hususları dikkate alındığında, söz konusu işlem zararının da bir faaliyet zararı olduğu anlaşıldığından davacı adına yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirket aktifine kayıtlı bu hisselerin iptal edilmeleri sonucu şirket özsermayesinin bu oranda azaldığı, Gelir Vergisi Kanununun 38. maddesinde yer alan düzenlemelerin, şirket özsermayesinde meydana gelen bu azalmanın zarar olarak nitelendirilmesini ve bu zararın dönem kazancından indirilmesini gerektirdiği, işletmenin bilançosunun aktifinde yer alan bir iktisadi kıymetin hangi hukuki veya ticari sebeple olursa olsun ortadan kalkmasının ticari işletme için zarar doğuracağının açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.