Danıştay 4. Daire E.2016/12729 K.2021/3093

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2014/1-12 dönemi kurumlar vergisi beyannamesine istinaden resen tarh ve tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin iptali ile ödenen tutarın iadesi ve 24/04/2003 tarihinden önce yapılan müracaatlara istinaden düzenlenen yatırım teşvik belgeleri kapsamında 2014 yılına devreden yatırım indirimlerinin TUGS'a kayıtlı römorkörlerden kaynaklı yatırım indiriminin vergiye tabi gelir oluşturan diğer ticari kazançlardan indirilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda. 4490 sayılı Kanunun 12. maddesiyle tanınan istisna, bu kanun uyarınca oluşturulan Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı gemilerle yapılan deniz taşımacılığı faaliyetlerinden elde edilen kazançlar ile bu gemilerin devrinden elde edilen kazançları kapsadığı, davacı tarafa ödenen tazminatın kanunda sayılan deniz taşımacılığı faaliyeti veya gemi devrinden kaynaklanan bir kazanç niteliğinde bulunmadığı,

davacı tarafa ödenen tazminatın sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai şart niteliğinde olması karşısında, ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan dava konusu tahakkukun, 968.515,93-TL tazminata ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, davanın yatırım indirimi istisnasına ilişkin kısmına gelince; davacının 24/04/2003 tarihinden önce yapılan müracaatlara istinaden düzenlenen yatırım teşvik belgeleri kapsamında 2014 yılına devreden yatırım indirimlerinin mevcut olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

kurumlar vergisi mükelleflerinin uygulamaya hak kazandıkları yatırım indirimini kurum kazancından indirebilecekleri ve kurumlar vergisi mükelleflerinin yatırım indirimi uygulanacak kazançlarının tespitinde, kazancın türü bakımından herhangi bir ayırımın bulunmadığı,

dikkate alındığında davacının 24/04/2003 tarihinden önce yapılan müracaatlara istinaden düzenlenen yatırım teşvik belgeleri kapsamında 2014 yılına devreden yatırım indirimleri tutarının endekslenmesi suretiyle tespit edilen tutarın, elde edilen diğer ticari kazançlardan indirilmesi suretiyle indirim istisnasından yararlandırılmamasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Şirketlerine ait römorkörlerin Türk Uluslararası Gemi Sicili'ne kayıt ve tescilli olduğu, sicile kayıtlı olan römorkörlerin işletilmelerinden ve devredilmelerinden elde edilecek kazançların kurumlar vergisinden istisna tutulduğu, sözleşme fesh edilmemiş olsa idi faaliyetin Türk Uluslararası Gemi Sicili'ne kayıtlı römorkörlerden elde edilen gelir kapsamında değerlendirilerek kurumlar vergisinden istisna edilecek olduğu, tahsil edilen tazminat tutarının da TUSG'a kayırlı römorkörların faaliyetinden elde edemediği kayıp gelir olduğundan kurumlar vergisinden istisna kazanç olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek yapılan tahakkukun iptali ile ödenen tutarın iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Amortisman indirimi niteliğinde olan gemiye ait yatırım indiriminin istisna kapsamı dışında elde edilen kazançlardan indirilemeyeceği, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.