Danıştay 4. Daire E.2016/130 K.2021/1993

2- …Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2008 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2008/10-12 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 2009/4 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda.

2008 yılında Rusya'da deri ticareti ile uğraşan … ve …'ın …bankasında bulunan hesaplarından davacı şirketin ortağı …'nun hesabına aktarılan tutarlar nedeniyle yapılan inceleme sonucunda aktarılan paraların davacı şirketin deri ticaretinden kaynaklandığından bahisle yapılan tarhiyatın; hakkında düzenlenen raporda görüldüğü üzere incelemeye konu para transferinin tarafların deri ticaretinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf olmadığı, davacı şirket ortağı tarafından da söz konusu paraların şirketin deri satışına ilişkin olduğunun kabul edildiği,

davacının söz konusu satışların 2007 yılına ait olduğu ve zamanaşımına uğradığı iddiasına ise bu hususu kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin olmaması nedeniyle itibar edilmediğinden sonuçta anılan rapora istinaden takdir komisyonunca takdir edilen ve vergi/ceza ihbarnamesi ile tebliğ edilen 2008 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2008/10-12 dönemi geçici vergi üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezası ile 2009/4 dönemi gelir(stopaj) vergisinin %15 olarak hesaplanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici vergi aslı yönünden;

mahsup dönemin geçmiş olduğundan geçici vergi aslının aranamayacağı dolayısıyla bu kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı, terkin edilmiş olan gelir(stopaj) vergisine ilişkin kısım yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu hasılatın 2007 yılında elde edilmiş olduğu ve zamanaşımına uğramış bulunduğu, hasılatın tamamının kâr sayıldığı, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.