Danıştay 4. Daire E.2016/13237 K.2021/3716

Dava konusu istem: Davacı şirketin iştiraki … Ağır Sanayi Makinaları Anonim Şirketi'nin hisselerini iki tam yıldan daha uzun süre aktifinden tuttuktan sonra satışı sonucunda bu satıştan doğan zararın sadece %25'inin değil tamamının kurum kazancının tespitinde gider olarak dikkate alınması gerektiğinden bahisle 2014 hesap dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden fazladan tahakkuk ettirildiği belirtilen 2.162.949,75 TL tutarındaki kurumlar vergisinin kaldırılarak iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; kurumların, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının, istisna dışı kurum kazancından indirilmesinin kabul edilemeyeceği, bu giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak değerlendirilmesi gerektiği, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlardan elde edilmesi sırasında zarar doğması halinde bu zararların da istisna kapsamı dışındaki gelirlerden indirilmemesi gerektiğinden, davacı şirketin iştiraki.

Ağır Sanayi Makinaları Anonim Şirketi'nin hisselerini satışı nedeniyle ortaya çıkan iştirak payı zararının kurum kazancının tespitinde "Kanunen Kabul Edilmeyen Gider" olarak dikkate alınması suretiyle tahakkuk ettirilen 2.162.949,75 TL tutarındaki kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/3. maddesinde faaliyet zararının kurum kazancından indirilemeyeceğinin kurala bağlandığı, oysa iştirak hissesinin satışından doğan zararın bir faaliyet zararı değil bir işlem zararı olduğu, iştirak satış zararının kurum kazancından indirilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığı, iştirak satış kazancı istisnasının bir istisna olduğu ve mutlak bir düzenleme olmadığı, iştirak hissesinin satışı nedeniyle katlanılan zararın kurum kârının tespitinde gider olarak dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.