KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13290 E., 2021/3873 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2021
- Esas No
- 2016/13290
- Karar No
- 2021/3873
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla İflas Halinde … Teks. Ür. Paz. Tic. AŞ'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ödeme emri ile tahsili yoluna gidilen tarhiyatların davacının şirket yönetim kurulunda görev aldığı tarihlerde ve şirket tarafından gerçekleştirilen bir kısım faaliyetler nedeniyle yapıldığı, ödeme emrine konu alacak için önce şirkete yönelik takip yürütüldüğü ancak şirketin mal varlığının iflas idaresince tasfiyesi sonucunda mal varlığının borcu karşılamaya yetmemesi nedeniyle davalı idare lehine borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiği, bu haliyle şirket adına yapılan takibin sonuçsuz kaldığı ve kesinleşen borçlara yönelik olarak da herhangi bir ödemenin yapılmadığı;
bu durumda davacının şirketten tahsil imkanı kalmamış borçlardan sorumlu olduğu açık olduğundan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Şirket kanuni temsilcisinin sorumluluğunun tali nitelikte olduğu, şirket hakkındaki takibin sonuçlanmadan kendi adına takip yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/13290, K. 2021/3873, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama