Danıştay 4. Daire E.2016/15787 K.2021/2537

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/1 ila 11 dönemleri katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda;. İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti,. Pres. Döküm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., …, …, …, …, …, …, …,. Met. İnş. Elek. Nak. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti., …,. Elekt. İnş. Met. San. Ltd.şti.

İle … tarafından düzenlenen ve dava konusu tarhiyatlara konu edilen faturaların incelemeye ibraz edilmeyerek yasal defterlere kaydedildiğinin ispatlanamadığı görüldüğünden, 213 sayılı Kanun'un 30/3 maddesi uyarınca olayda re'sen tarh sebebinin bulunduğu, dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan kısmında, sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu tarhiyatlara ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle kesilen kısımlarına gelince;

tekerrüre dayanak alınan 2009/4 dönemi katma değer vergisine ait vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 13/09/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve dolayısıyla aynı yıl içerisinde kesinleştiğinin görüldüğü, tekerrür için kesinleşmeyi izleyen yıl olan 2010 yılından itibaren işlenmiş bir fiilin mevcut olması gerektiği, mahkemenin hükmüne konu fiilin ise kesinleşmeden itibaren beş yıl içerisinde işlenmiş olduğu ve olayda tekerrürün bulunduğunun açık olduğu, dava konusu tarhiyatların kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi asıllarının üç katını aşan (tekerrür nedeniyle kesilen fazlasına ilişkin) kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı,

2009/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azalmasından kaynaklanan kısmına gelince; davacı adına düzenlenen 2009 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen Vergi İnceleme Raporu ile 2009 yılına ilişkin KDV beyanlarının düzeltilmesi sonucu aynı yılın çeşitli dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… esasında açılan davanın kabulüne ve tarhiyatların iptaline anılan Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararlarıyla hükmedildiği, 2009/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV'nin azalması hususunun varlığının da kabulünün yerinde olmadığına hükmedilmiş bulunulduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların düzeltme işlemlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2009/10, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 08/10/2020 tarih ve E:2016/10175, K:2020/3576 sayılı kararı ile onandığı, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kararı onayan Daire kararına katılmadığımızdan söz konusu katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle dönem beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi neticesinde devreden katma değer vergisi yeniden oluşacağından, bu nedenle Dairemiz kararına katılmıyoruz.