Danıştay 4. Daire E.2016/17711 K.2021/1461

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçları yapılandırılarak nitelik değiştirmiş olduğu halde asıl amme borçlusu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmeden, davacı adına düzenlenen ve söz konusu borçların tahsilini amaçlayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın, kanuni temsilcisi olduğu asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin olduğu; dava konusu ödeme emrinden sonraki bir tarihte şirketin 6552 sayılı Kanundan yararlanmak için başvurduğu ancak yapılandırmaya uyulmaması nedeniyle hem şirket hem kanuni temsilci için takibatın kaldığı yerden devam edeceği yargılamanın da kanuni temsilcisinin sorumluluğunu düzenleyen yasa kurallarında yer alan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin işin esası yönünden yapılması gerektiği, bu durumda Mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.