KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17746 E., 2021/3858 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2021
- Esas No
- 2016/17746
- Karar No
- 2021/3858
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av….
Karar Metni
488 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
2- …
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl amme borçlusu olan …Asansör İnş Mak. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih, … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının …Asansör İnş Mak. Yed. Par. San. Tic. Ltd.
Şti.'ne ait hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı 24/07/2009 tarihine kadar şirketin ortağı ve müdürü olan davacının şirkete ait ve tahsil edilemeyen vergi borçlarından sorumlu olması kanun gereği olmakla birlikte; davacının bu tarihten sonra tahakkuk edecek vergilerden herhangi bir sorumluluğu olmayacağı bu nedenle dava konusu … tarih, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin içeriğindeki vergi borçları ile … takip numaralı ödeme emirinin 93, 94 ve 95. sıralarında yer alan … takip nolu vergi borçlarına ilişkin beyannamelerin kanunen verilme süreleri,
borçların tahakkuk ve vade tarihleri davacının ortaklık ve müdürlük sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastladığından davacı adına, sorumluluğunun bulunmadığı dönemlere ait vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,
dava konusu … tarih, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriğindeki vergi borçları ile … takip numaralı ödeme emirinin 93, 94 ve 95. (…takip nolu borçlar) sıraları dışındaki diğer vergi borçlarına ilişkin kısmında ise, söz konusu borçlara ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önce temsilcisi olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde ödeme emri içeriğindeki borçların vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği ve şirketten tahsil edilemediği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından kararın redde ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/17746, K. 2021/3858, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama