KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18086 E., 2020/5113 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2020
- Esas No
- 2016/18086
- Karar No
- 2020/5113
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı (.. Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. … (Aynı adreste
Karar Metni
584 kelime·3 dk okuma·11 bölüm
2- … İletişim Sistemleri Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/7,8,10 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen tek kat vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ihtilaflı dönemlerde fatura aldığı Fatih Vergi Dairesi mükellefi … hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan somut tespit bulunmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, fatura alınan mükellefin vergisel durumunu bilmediği ve bilmesinin de vergi mahremiyeti ilkesi nedeniyle imkansız olduğu, gerçek alımlarının dahi karşı tarafın vergisel sicili ya da hakkındaki incelemeler sebebiyle hiçe sayıldığı, hukuka aykırı nitelenerek soyut delillerle bir sonuca gidildiği, bu faturalar karşılığında yapılan ödemelere dair belgelerin dikkate alınmadığı, dürüst mükelleflerin başkalarının sözde kusurlu davranışlarının cezasını çekmesinin hukukun genel ilkeleriyle, cezaların şahsiliği ilkesiyle bağdaşmadığı, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönemlerde mal ve hizmet alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinin tespit edildiği, belge alınmadığının tespit edilmesi üzerine 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
Davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli bulunmadığı anlaşıldığından, davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına kısmen katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/18086, K. 2020/5113, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama