Danıştay 4. Daire E.2016/19963 K.2021/3005

Dava konusu istem: Davacı adına, … Motorlu Araçlar İnşaat Turizm Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emirlerinde yer alan 2010/1-12, 2011/1,2 ve 2011/1-3 dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin beyannamelerin kanunen verilme süreleri, borçların tahakkuk ve vade tarihleri davacının ortaklık ve müdürlük sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastladığından davacının bu borçlardan sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla dava konusu ödeme emirlerinin buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği;

ödeme emirleri içeriği olan ve davacının sorumluluk dönemine rastlayan diğer vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ödeme emri içeriğindeki borçların vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin kalan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.