Danıştay 4. Daire E.2016/20180 K.2021/3624

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihraç kayıtlı satışları nedeniyle 2015/4 dönemi için yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihraç kayıtlı teslimlerde bulunan davacının, imalatçı olduğunun 27/03/2015 tarihli yoklama tutanağından anlaşıldığı, İstanbul Sanayi Odasından alınan kapasite raporunun da bu durumu desteklediği, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesinde, ihraç kayıtlı teslimler nedeniyle iade talebinde bulunabilmek için imalatçı olma koşulunun arandığı, imalatçı olmadığına ilişkin tespit olmaksızın Genel Tebliğ ile getirilen sanayi sicil belgesi istenileceğine ilişkin şartın geç gerçekleştirilmesi,

ihraç kayıtlı satışların tecil terkin işlemlerinin yapılabilmesi için yasal bir engel oluşturmadığından, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.