Danıştay 4. Daire E.2016/20378 K.2021/283

Dava konusu istem: TH … Ofset Matbaa Kağ. ve Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden kanuni temsilci ve tasfiye memuru olan davacı adına re'sen tarh edilen 2010/7 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve hesap dönemi kapanmasından sonra kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sahte belge kullanımı yönünden incelenen davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının uyuşmazlık konusu tarhiyata neden olan sahte faturaları alarak defterlerine kaydettiği ve faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı hususlarının somut tespitlerle ortaya konulduğu, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın katma değer vergisi indiriminden yararlanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının bir dönem kanuni temsilci ve tasfiye memuru olduğu …Ofset Matbaa Kağıt ve Kuyumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihtilaflı dönemde fatura aldığı Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda özetle; kitap, ansiklopedi vb. ürünlerin basım hizmetleri ile iştigal etmek üzere 17/07/2010 tarihinde kurulduğu, 31/12/2010 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiği, 20/05/2010 tarihli yoklamada; iş yerinin kira olduğu, 300,00 TL kira ödendiği,

01/06/2010 tarihinden itibaren bir işçi çalıştıracağı, iş yerinde 1.000 kg civarında kağıt emtiası, 24 kg matbaa bazası, demirbaş büro malzemelerinin bulunduğunun tespit edildiği, 18/01/2011 tarihli yoklamada; mükellefin adresteki iş yerini 31/12/2010 tarihinde kapattığı, iş yerinin boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, mükellef işletme hesabına tabi olduğundan form Ba-Bs bildiriminde bulunmadığı, mükellefin 2010/5 dönemine kadar katma değer vergisi beyannamesi vermediği, 2010/5 ila 12 dönemleri katma değer vergisi matrah toplamının 585.644,70 TL olduğu,

128 belge karşılığı mükelleften 1.018.123,00 TL tutarında mal veya hizmet satın aldığını beyan eden mükelleflerin bulunduğu, form Ba-Bs analizlerinde mükellefe mal veya hizmet sattığını beyan eden mükellefin bulunmadığı, rapor tarihi itibari ile 3.704,09 TL vergi aslı borcu bulunduğu, defter ve belge isteme yazısının mükellefin ikametgah adresinde kardeşine tebliğ edildiği, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, mükellefin 2010 yılında 20 cilt fatura bastırdığı, mükellefin faaliyette bulunduğu kısa süre içerisinde söz konusu kazançları elde etmesinin mümkün olmadığı,

mükellefin kuruluş tarihinden itibaren düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, mükellefin faaliyette bulunduğu kısa süre içerisinde söz konusu kazançları elde etmesinin mümkün olmadığı, form Ba-Bs analizlerinde mükellefe mal veya hizmet sattığını beyan eden mükellefin bulunmadığı, katma değer vergisi beyannameleri ile işyeri kapasiteleri ve mal hizmet alımında bulunduğunu bildiren mükelleflerin beyanları arasında uyumsuzluk olduğu hususları dikkate alındığında adı geçen mükellef tarafından davacı şirkete düzenlenen ihtilaf konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmış olup, Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirecek koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yapılacak değerlendirmeye göre yeniden bir karar verileceği tabiidir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.