Danıştay 4. Daire E.2016/21175 K.2020/6007

Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu ... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'nden tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen 25/12/2015 tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; asıl borçlu ... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçları nedeninyle uygulanan haciz işleminin zamanaşımını kesmesi nedeniyle davacının zamanaşımına yönelik iddiasının yerinde görülmediği, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının davacının ortaklığının devam etmiş olduğu döneme ilişkin olması ve asıl borçlu olan şirketten tahsil imkanı bulunmaması dikkate alındığında davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı

sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.