Danıştay 4. Daire E.2016/21559 K.2021/3696

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılında devraldığı … Tur. Yatır. ve İşl. A.Ş.'ye ait 2009 yılı zararlarının %50'sini 2010 yılı beyannamesinde 6111 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 9. fıkrası uyarınca haksız yere indirim konusu yaptığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2009 yılı için 6111 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımında bulunduğu, ancak devralınan şirketin 2006 ve 2007 yılları için matrah arttırımında bulunduğu dikkate alındığında bu şirkete ait 2009 yılı zararlarının %50'sinin 2010 yılı kârından indirilmesinde yasal bir engel bulunmadığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6111 sayılı Kanun'un 6/9. maddesi uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.